您的位置: 旅游网 > 时尚

坊间佳平网络时代著作权保护的尴尬最新top-iyiou

发布时间:2019-06-18 20:17:05

坊间佳平:络时代著作权保护的尴尬

著作权的保护问题一直是一道法律难题。当络时代的到来之后,这道难题就变得更加错综复杂了,著作权人与非络媒体之间、络媒体之间、非络媒体与络媒体之间等各种矛盾日益凸显。络时代著作权保护问题是因络技术而带来的新矛盾。络的力量使得传播、复制、存储等变得易如反掌,一切只需轻轻点击鼠标就可搞定。如何既有效地保护著作权,又能促进互联的发展,是一个需要思考的课题。

让我们先从一则案例说起,弈天络旗下的大杭州,是一家地域性综合门户,主要为友免费提供衣食住行玩的信息,属于社会公益的非盈利的站。其中有介绍杭州西湖十景之一雷峰夕照的页,该图片是在百度上拷贝的一张雷峰夕照的图片。今年5月被一位叫张卫华的人起诉,自称是此图片的作者,认为大杭州侵犯了其著作权。最近,法院最终判决大杭州赔偿5000元,同时站出公告道歉。

这起案件的判决,应该说的确是保护了著作权人张卫华的权益,但是被告方大杭州的输掉官司也实在是冤枉。因为该站拷贝图片的目的并非商业性质,完全是出于公益性,是在宣传杭州、宣传传统文化。如果法院在判决之时对法的精神有更深的把握并且融入互联元素,那么可能就不会作出如此判决。

为了适应络时代的著作权保护新形势,我国著作权法已经作出适当修改并出台相关细则,其后又相继出台《互联著作权行政保护办法》、《信息络传播权保护条例》等。假如法院根据死扣《著作权法》相关条文,不顾及络传播的实际情况,那么判决的天平就会向著作权人倾斜。因为该法并没有对大杭州的这种复制行为有明确的豁免条款。且不说法律法规是固化的,执法却应是原则性与灵活性的结合,单就此案事实来说,判决之时完全可依据《信息络传播权保护条例》第6条:通过信息络提供他人作品,属于下列情形的,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬:(一)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品……

大杭州为非营种性质,引用图片是为了介绍杭州美景和历史文化,目的和效果都是好的。法院作出如此判断,其实输掉的是法院络时代的形象。这种判决结果极大地扼制甚至损害了大杭州等公益站服务社会的积极性,而且是在某种程度上是纵容那些在保护知识产权的名义下钻法律空子发财的人。本案原告起诉大杭州的目的,并非是保护知识产权,而完全是为了赚钱。百度一下,可以搜出上万张雷峰夕照的图片。他为什么偏偏与大杭州较劲呢?主要是因为他了解到弈天公司的效益还不错,就刻意制造了这个事端来赚钱,而其他使用本张照片的站未被起诉。

当然,从这起案件的判决中,最值得我们思考的是,该如何适应络时代的要求来保护著作权。传播的迅速、复制的便捷、内容的海量等互联的固有特性使得互联从一开始就有了共享精神。这种共享精神还得靠有共享理念的人来落实。如果对络时代著作权保护的形势了解不深不透,那么作出有悖互联精神的判决就可想而知了。因而,法律执行部门加强络知识的学习、植根互联精神显得非常必要。

在现有法律执行部门可能对互联精神知之不深的情况下,还有一个可行的建议是,立法部门在立法时就充分尊重互联精神。在络传播广泛的形势下,到底是要尽力满足著作权人权力扩张请求,强化络环境下著作权各项权利的保护;还是要尽力满足使用人分享渴望知识、分享知识的内心愿望以及社会公共利益的实现,使得著作权立法者陷入两难境地。如果法律不能调和这种矛盾,势必有一方的权益得不到保障,产生的不良后果将是巨大的。那将不仅是社会矛盾进一步激化、阻碍正常的社会秩序,而且,很有可能是造成整个社会法律制度根基的动摇。摆脱这种尴尬与与无奈,该是对现有络知识产权保护的法律法规进行再修改再完善的时候了!

关注ITBear科技资讯公众号(itbear365 ),每天推送你感兴趣的科技内容。

特别提醒:本内容转载自其他媒体,目的在于传递更多信息,并不代表本赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接及连带。如若本有任何内容侵犯您的权益,请及时联系我们,本站将会在24小时内处理完毕。

无锡上市企业
小鸟微传单提供移动营销服务-企服盒子
2006年天津社区F轮企业
猜你会喜欢的
猜你会喜欢的